?《商標(biāo)法》除保護(hù)在先商標(biāo)權(quán)外，亦在一定條件下對(duì)其他在先民事權(quán)利予以保護(hù)?！渡虡?biāo)法》第三十一條明確規(guī)定申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利。該條規(guī)定的“在先權(quán)利”是指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的諸如商號(hào)權(quán)、著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等其他權(quán)利。其中，姓名權(quán)是評(píng)審案件中并不常見(jiàn)的一種在先權(quán)利，但涉及該項(xiàng)權(quán)利的評(píng)審案件近年來(lái)有增多的趨勢(shì)。本文將結(jié)合喬治·阿瑪尼商標(biāo)爭(zhēng)議案對(duì)依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條保護(hù)在先姓名權(quán)的適用條件進(jìn)行闡述。此案還涉及《商標(biāo)法》其他實(shí)體條款的適用問(wèn)題，為突出姓名權(quán)保護(hù)問(wèn)題并節(jié)省篇幅，其他情況本文予以省略。

案情

申請(qǐng)人：加·莫德菲尼公司

被申請(qǐng)人：杭州某貿(mào)易有限公司

爭(zhēng)議商標(biāo)：第1560251號(hào)喬治·阿瑪尼商標(biāo)

一、當(dāng)事人主張

申請(qǐng)人的主要理由是：?jiǎn)讨巍ぐ斈崾巧暾?qǐng)人創(chuàng)始人、世界最為著名的時(shí)尚品設(shè)計(jì)大師GIORGIO ARMANI先生的中文名稱。中國(guó)所有媒體報(bào)道，都直接將GIORGIO ARMANI的英文名稱音譯為喬治·阿瑪尼。爭(zhēng)議商標(biāo)與GIORGIO ARMANI先生的中文名稱完全相同。被申請(qǐng)人未經(jīng)授權(quán)，擅自將GIORGIO ARMANI先生的中文名稱注冊(cè)為商標(biāo)，給GIORGIO ARMANI先生造成了損害，直接侵犯其姓名權(quán)。GIORGIO ARMANI先生委托申請(qǐng)人在中國(guó)維護(hù)其姓名權(quán)。被申請(qǐng)人是專門(mén)從事國(guó)際品牌服飾銷售的公司，其注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為具有明顯惡意。申請(qǐng)人請(qǐng)求依據(jù)《商標(biāo)法》第三十一條等規(guī)定撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)。

被申請(qǐng)人答辯的主要理由是：申請(qǐng)人雖稱“喬治·阿瑪尼”是“GIORGIO ARMANI”的譯音，但被申請(qǐng)人認(rèn)為譯音可以有很多種譯法，用不同的中文表示。申請(qǐng)人提供的證據(jù)中就有阿瑪妮、阿馬尼、喬治奧·阿曼尼、亞曼尼等。爭(zhēng)議商標(biāo)不存在仿冒或相近的情形。對(duì)姓名權(quán)的保護(hù)應(yīng)以不侵犯他人合法權(quán)益為前提，爭(zhēng)議商標(biāo)不是“GIORGIO ARMANI”人名的音譯，即使讀音相似也純屬偶然，未侵犯GIORGIO ARMANI的姓名權(quán)。請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)。

二、商評(píng)委審理與裁定

商評(píng)委經(jīng)審理查明：爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2000年2月3日向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，2001年4月28日取得注冊(cè)，核定使用于第3類肥皂、去污劑、上光劑、化妝品用香料、化妝品等商品上。

商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為：申請(qǐng)人提交的喬治·阿瑪尼先生的個(gè)人身份證與維權(quán)聲明復(fù)印件、公證書(shū)原件及中文翻譯等可以證明GIORGIO ARMANI先生授權(quán)申請(qǐng)人在中國(guó)維護(hù)其姓名權(quán)的事實(shí)。申請(qǐng)人提交了中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館收藏的公開(kāi)出版發(fā)行刊物《國(guó)外紡織技術(shù)》(1991年第14期和1992年第14期)、《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》(1996年第4期)、《江蘇紡織》(1992年第10期和1997年第10期)、《中國(guó)新時(shí)代》(1998年第1期)、《音樂(lè)世界》(1999年第4期)、《國(guó)際人才交流》(1999年第10期)、《藝術(shù)生活》(2000年第1期)上刊登的《92/93秋冬服裝流行趨勢(shì)》、《意大利設(shè)計(jì)師阿瑪尼》、《1992年春夏服裝流行趨勢(shì)》、《霓裳夢(mèng)》、《談男裝女性化的趨勢(shì)》、《冰山下的火焰：?jiǎn)讨巍ぐ斈帷滋m的時(shí)裝設(shè)計(jì)大師》、《我愛(ài)名牌》、《走進(jìn)意大利看時(shí)裝帝國(guó)》、《東方面孔上的西方時(shí)尚》等文章復(fù)印件。這些文章可以證明如下事實(shí)：GIORGIO ARMANI先生出生于1934年，于1975年在意大利注冊(cè)GIORGIO ARMANI S.P.A.(喬治·阿瑪尼股份公司)。GIORGIO ARMANI先生作為世界時(shí)裝界享有極高聲譽(yù)的著名設(shè)計(jì)師，在華語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)被稱為“喬治·阿瑪尼”。爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，GIORGIO ARMANI先生在世界時(shí)裝界的知名度及其中文名稱已在中國(guó)為相關(guān)公眾所知曉。本案爭(zhēng)議商標(biāo)所采用的漢字及組合方式與GIORGIO ARMANI先生的中文名稱完全相同，后者已具有較高的社會(huì)知名度。被申請(qǐng)人明顯具有不正當(dāng)?shù)亟栌肎IORGIO ARMANI先生知名度的故意，其行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，對(duì)GIORGIO ARMANI先生個(gè)人聲譽(yù)造成不良影響，構(gòu)成對(duì)GIORGIO ARMANI先生姓名權(quán)的侵犯。盡管被申請(qǐng)人辯稱爭(zhēng)議商標(biāo)不是“GIORGIO ARMANI”人名的音譯，但其并未對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的創(chuàng)意給出合乎情理且為相關(guān)公眾知曉的解釋。

綜上，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反了《商標(biāo)法》第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”之規(guī)定，商評(píng)委據(jù)此撤銷爭(zhēng)議商標(biāo)。

#p#副標(biāo)題#e#

評(píng)析

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題在于爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)是否損害了GIORGIO ARMANI(喬治·阿瑪尼)先生的在先姓名權(quán)。

一、是否構(gòu)成在先姓名權(quán)

姓名權(quán)是指自然人享有的決定、變更和使用其姓名的權(quán)利。姓名權(quán)的主要內(nèi)容包括：(1)姓名決定權(quán)，又稱命名權(quán)，是指自然人決定采用何種姓或名的權(quán)利;(2)姓名變更權(quán)，又稱姓名改動(dòng)權(quán)，是指自然人享有的依法改變自己姓或名的權(quán)利;(3)姓名使用權(quán)，是指自然人依法使用自己姓名的權(quán)利。它包括積極行使和消極行使兩個(gè)方面。前者如在自己的物品、作品上標(biāo)示自己姓名，作為權(quán)利主體的標(biāo)志;在特定的場(chǎng)合使用姓名，以區(qū)別于其他社會(huì)成員。后者如在作品上不署名;為特定行為后，拒絕透露自己的姓名。

侵害姓名權(quán)的表現(xiàn)形式主要有3種：(1)干涉，即針對(duì)他人姓名實(shí)施某種積極的行為，以妨礙他人姓名權(quán)的行使;(2)盜用，即未經(jīng)權(quán)利人的許可或者授權(quán)，擅自使用他人姓名實(shí)施有害于權(quán)利人或者社會(huì)的行為;(3)冒用，即冒充他人姓名進(jìn)行活動(dòng)。

民法理論一般認(rèn)為，姓名權(quán)作為一項(xiàng)人格權(quán)，始于出生、終于死亡。姓名權(quán)不是一種獨(dú)占權(quán)，相互之間并不排斥，同名同姓為法律所容許。即使某特定自然人已經(jīng)成為名人，也并不禁止他人善意使用與該名人相同的姓名。一特定自然人能否對(duì)一名稱主張姓名權(quán)，關(guān)鍵在于社會(huì)公眾是否已將該名稱與該自然人之間建立了特定的聯(lián)系。當(dāng)某一名稱能夠使社會(huì)公眾認(rèn)為代表某特定自然人時(shí)，則該名稱能夠作為姓名權(quán)的客體受到保護(hù)。姓名權(quán)的客體并非僅限于自然人的本名，即顯示在戶口本、身份證或者護(hù)照上的姓名，還包括筆名、藝名、別名、譯名等。

未經(jīng)他人許可或者授權(quán)將他人姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)侵害了該他人的姓名使用權(quán)，在性質(zhì)上屬于盜用他人姓名。《商標(biāo)法》第三十一條對(duì)此種行為予以禁止。判定系爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成對(duì)他人姓名權(quán)的損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該他人在社會(huì)公眾當(dāng)中的知曉程度。享有在先姓名權(quán)的事實(shí)可用新聞宣傳報(bào)道、獲獎(jiǎng)證明、廣告宣傳等證據(jù)材料予以證明。對(duì)生效裁判文書(shū)中確認(rèn)的當(dāng)事人享有在先姓名權(quán)的事實(shí)，在沒(méi)有充分相反證據(jù)的情況下，可予以認(rèn)可。

在本案中，申請(qǐng)人主張GIORGIO ARMANI先生為世界最著名的時(shí)尚品設(shè)計(jì)大師，并享有對(duì)其中文名稱“喬治·阿瑪尼”的在先姓名權(quán)。申請(qǐng)人提交的中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館檢索文獻(xiàn)打印件、期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢索結(jié)果列表等材料，可以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，GIORGIO ARMANI先生在世界時(shí)裝界的知名度及其中文名稱已在中國(guó)為相關(guān)公眾知曉等情況，故應(yīng)認(rèn)定GIORGIO ARMANI先生享有在先姓名權(quán)。

二、適用《商標(biāo)法》第三十一條保護(hù)在先姓名權(quán)的要件

未經(jīng)在先姓名權(quán)人許可或者授權(quán)，將他人享有姓名權(quán)的文字申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)他人在先姓名權(quán)的侵犯，具體適用要件包括：

1.系爭(zhēng)商標(biāo)含有與他人享有姓名權(quán)的姓名相同的文字。

此條表述有3層意思：(1)“相同”是指系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)含有與他人姓名完全相同的文字，或者是他人姓名的翻譯;(2)該他人應(yīng)是在世的自然人;(3)是否損害他人姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)考慮該他人在社會(huì)公眾中的知曉程度，即在社會(huì)公眾的認(rèn)知中是否已明確指向該他人。姓名權(quán)主張人負(fù)有證明該他人在相關(guān)行業(yè)或者公眾中知名度情況的舉證責(zé)任。

2.系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)或使用給他人在先姓名權(quán)造成或者可能造成損害。

判斷姓名權(quán)是否因系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)而受到損害，一般應(yīng)當(dāng)以該他人在先具有一定知名度且相關(guān)公眾已形成明確認(rèn)知為前提。這里對(duì)知名度的要求并非要達(dá)到社會(huì)公眾普遍知悉的程度，而是在某一領(lǐng)域具有一定的知名度即可。

3.系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人未經(jīng)姓名權(quán)人的許可或者授權(quán)。

系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)就其取得姓名權(quán)人許可或者授權(quán)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

在本案中，商評(píng)委基于申請(qǐng)人的主張及有效證據(jù)認(rèn)定：GIORGIO ARMANI先生作為世界時(shí)裝界享有極高聲譽(yù)的著名設(shè)計(jì)師，其姓名和業(yè)績(jī)已被中國(guó)眾多媒體報(bào)道，其姓名被翻譯為中文“喬治·阿瑪尼”。在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，GIORGIO ARMANI先生的中文姓名翻譯已在中國(guó)相關(guān)公眾中享有較高的知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)喬治·阿瑪尼與GIORGIO ARMANI先生享有姓名權(quán)的中文名稱完全相同。并且，被申請(qǐng)人未能對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)的創(chuàng)意給出合乎情理且為相關(guān)公眾知曉的解釋。在GIORGIO ARMANI先生的中英文名稱均具有相當(dāng)知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)采用的漢字組合及表現(xiàn)形式與GIORGIO ARMANI先生的中文姓名翻譯完全相同的情況下，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為很難說(shuō)是巧合。另外，被申請(qǐng)人未能舉證證明其申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)了姓名權(quán)人的許可或者授權(quán)。因此，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)構(gòu)成對(duì)GIORGIO ARMANI先生姓名權(quán)的損害。

綜合評(píng)述

從該案的審理可以看出，商評(píng)委在審理涉及商標(biāo)權(quán)與姓名權(quán)沖突案件時(shí)，要對(duì)主張?jiān)谙刃彰麢?quán)人的知名程度、系爭(zhēng)商標(biāo)所含有的文字是否與在先姓名權(quán)人的姓名相同、系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)人能否舉證商標(biāo)的合理出處等因素予以綜合考量。本案還涉及不在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的外國(guó)人在中國(guó)主張姓名權(quán)保護(hù)的問(wèn)題。人格權(quán)屬于人權(quán)最為重要的內(nèi)容，國(guó)際人權(quán)文件如《世界人權(quán)宣言》呼吁各國(guó)對(duì)人權(quán)予以尊重。在此背景下，中國(guó)對(duì)外國(guó)人的姓名權(quán)予以保護(hù)，既是道義的要求，也是履行國(guó)際義務(wù)的需要。