7月3日，記者從海萌律師所獲悉一起商標(biāo)爭議案，我市某家紡公司注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，順利維權(quán)。對于類似現(xiàn)象，樊律師提醒說：“最近的"ipad商標(biāo)爭議"等就是知識產(chǎn)權(quán)的爭奪戰(zhàn)。如今企業(yè)大多都擁有自己的品牌，這些品牌從無人知曉到聲名遠(yuǎn)播都有個過程，這里面凝聚了企業(yè)的信譽(yù)。知識產(chǎn)權(quán)受侵害，對企業(yè)的發(fā)展大為不利，企業(yè)主應(yīng)重視保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)。”

商標(biāo)權(quán)爭奪，沒有硝煙但關(guān)乎名利。2010年8月，我市某家紡企業(yè)收到了國家工商總局商標(biāo)評審委員會的一紙傳票，上海某家居公司以申請人的身份訴我市某家紡公司所擁有的某一商標(biāo)侵犯了其字號權(quán)，構(gòu)成惡意搶注的不正當(dāng)行為，要求國家商標(biāo)評審委員會予以撤銷。上海某公司在1998年提出這起案中的引證商標(biāo)(引證商標(biāo)是駁回你的商標(biāo)時，用來證明他人已在先申請和注冊了的與你相同或近似的商標(biāo)。)的商標(biāo)注冊申請，于2000年在第35類推銷(替他人)服務(wù)項目上獲準(zhǔn)注冊。2005年，我市家紡公司提出該案爭議商標(biāo)的商標(biāo)注冊申請，于2008年在第24類床品等家居商品上獲準(zhǔn)注冊。

對于這起商標(biāo)爭議案，樊律師認(rèn)為，申請人提供的證據(jù)無法證明在爭議商標(biāo)申請注冊前的知名度情況，也就無法認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊使用損害了申請人的商號權(quán)。對方也沒有提交其在爭議商標(biāo)核定使用的24類床品等同一種或類似商品上在先使用引證商標(biāo)的證據(jù)材料，爭議商標(biāo)的注冊使用未構(gòu)成《商標(biāo)法》“以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的情形。國家工商總局商標(biāo)評審委員會最后采納了樊律師的意見，駁回了申請人的申請，并在今年4月作出裁定：爭議商標(biāo)予以維持，我市某家紡公司擁有該商標(biāo)權(quán)。

“就這次的商標(biāo)案來說，里面有個注意點(diǎn)，如果對方商標(biāo)先被評定為馳名商標(biāo)，我們這方后注冊使用的這個商標(biāo)，有惡意搶注的不正當(dāng)行為?！狈蓭熖崃藥讉€建議：“現(xiàn)今企業(yè)要保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，其中第一項工作是登記，很多知識產(chǎn)權(quán)都是先登記的人先得。一些代工廠在幫人代工時使用花型或者商標(biāo)的時候要謹(jǐn)慎一些，了解清楚它們是否是盜用品。查找商標(biāo)和花型有無專利可上相關(guān)的網(wǎng)站檢索，非常方便。如果自己的花型已經(jīng)注冊版權(quán)但被人盜用，可以起訴對方為自己維權(quán)?！?/p>